RANKING ALAS20 AÑO 2021, COLOMBIA
VER OTROS RANKINGS ALAS20 AÑO 2021
HALLAZGOS GANADORES ALAS20 AÑO 2021, COLOMBIA
Empresa ALAS20: Bancolombia S.A.
La categoría Empresa ALAS20 es la categoría más importante a la que puede aspirar una empresa en la Agenda Líderes Sustentables, ya que se le otorga sólo a una empresa, aquella que demuestre liderazgo, consistencia, y excelencia en la divulgación pública de información sobre sus prácticas de relaciones con inversionistas, desarrollo sustentable, y gobierno corporativo.
La empresa seleccionada en la categoría Empresa ALAS20 es determinada en base a los resultados de la evaluación técnica en las categorías de empresa (Sustentabilidad, Gobierno Corporativo, y Relaciones con Inversionistas), ponderando sus calificaciones según el siguiente criterio:
Empresa Líder en Sustentabilidad: 40%
Empresa Líder en Gobierno Corporativo: 35%
Empresa Líder en Relaciones con Inversionistas: 25%
Inversionista ALAS20: Bancolombia Fiduciaria
La categoría Inversionista ALAS20 es la categoría más importante a la que puede aspirar un inversionista en la Agenda Líderes Sustentables, ya que se le otorga sólo a un inversionista, aquel que demuestre liderazgo, consistencia, y excelencia en la divulgación pública de información sobre sus prácticas de inversión responsable, gobierno corporativo, e investigación de sustentabilidad.
El inversionista seleccionado en la categoría Inversionista ALAS20 es determinado en base a los resultados de la evaluación técnica en las categorías de inversionista (Inversión Responsable, Gobierno Corporativo, e Investigación de Sustentabilidad), ponderando sus calificaciones según el siguiente criterio:
Inversionista Líder en Inversión Responsable: 40%
Inversionista Líder en Gobierno Corporativo: 35%
Inversionista Líder en Investigación de Sustentabilidad: 25%
Categoría Empresa Líder en Sustentabilidad
Importancia
La divulgación pública de información sobre sustentabilidad es una de las principales áreas de ALAS20. La importancia de esta categoría radica en que permite conocer las prácticas medioambientales, sociales y de gobierno corporativo de las compañías, las cuales ponen a disposición de sus grupos de interés los antecedentes sobre cómo están actuando en favor del desarrollo sustentable.
Dimensiones Evaluadas
Las dimensiones evaluadas en esta categoría son las políticas, prácticas y resultados de la empresa respecto a sus recursos humanos, el respeto de los derechos humanos, la protección del medioambiente, su compromiso con la comunidad, su comportamiento en los mercados, y su gobierno corporativo.
Hallazgos
Las compañías evaluadas en la categoría Empresa Líder en Sustentabilidad lograron un puntaje promedio de 41.1, en una escala de 0 a 100 puntos, lo que representa un deterioro de 1.1 puntos comparado con 2020. El comportamiento del puntaje de las 10 empresas colombianas nominadas es poco homogéneo, con una desviación estándar de 7.9 puntos. Mientras que el puntaje promedio del Top 5 de las empresas con mejor desempeño obtuvo un promedio de 47.2 puntos y un comportamiento homogéneo con una desviación estándar de 3.1 puntos. De las diez empresas nominadas, Bancolombia fue la única que obtuvo un puntaje robusto (entre 50 y 59) y ocho empresas obtuvieron puntajes limitados (entre 30 y 49 puntos), donde destacan Celsia, Ecopetrol y Nutresa, mientras que una empresa obtuvo un puntaje débil (entre 0 y 29 puntos).
Este año, entre las diferentes dimensiones evaluadas en la evaluación técnica, la que muestra un mejor desempeño es Derechos Humanos, con un promedio de 48.1 puntos (lo que corresponde a un leve deterioro de 0.6 puntos comparados con 2020) pero con poca homogeneidad, con una desviación estándar de7.9 puntos. En esta dimensión, cinco empresas obtuvieron un puntaje robusto (entre 50 y 59 puntos) liderados por Ecopetrol y las otras cinco empresas obtuvieron un puntaje limitado (entre 30 y 49 puntos).
El aspecto de Recursos Humanos, al igual que el 2020, presentó el puntaje promedio más bajo, con 35.5 puntos (lo que corresponde a un deterioro de 1.3 puntos comparado con 2020) y un comportamiento heterogéneo con una desviación estándar de 10.2 puntos. En esta dimensión, siete empresas obtienen un puntaje limitado (entre 30 y 49 puntos), liderando Ecopetrol, y tres empresas un puntaje débil (entre 0 y 29 puntos).
Respecto a las dimensiones de Gobierno Corporativo, Comportamiento en los Mercados y Medio Ambiente, se obtuvo un puntaje promedio bastante cercano, de 42, 41.8 y 41.1 puntos respectivamente, lo cual corresponde a deterioros de 2, 1 y 1.6 puntos en cada dimensión respectiva, comparados con el 2020. Aquí destacaron Ecopetrol en Gobierno Corporativo e ISA (Interconexión Eléctrica) en Comportamiento en los Mercados con un puntaje robusto, ambas con un puntaje robusto (entre 50 y 59 puntos), mientras que lideró Bancolombia en Medio Ambiente con un puntaje avanzado (60 puntos o más).
Por último, en la dimensión de Involucramiento con la Comunidad, el puntaje promedio de las empresas nominadas fue de 45.3 puntos, la que tuvo el menor deterioro – 0.4 puntos – respecto de 2020. El mejor desempeño en esta dimensión fue de Ecopetrol con un puntaje avanzado (60 puntos o más), mientras que tres empresas obtuvieron un puntaje robusto (entre 50 y 59 puntos), cinco obtuvieron un puntaje limitado (entre 30 y 49) y una obtuvo un puntaje débil (entre 0 y 29 puntos).
Categoría Empresa Líder en Gobierno Corporativo
Importancia
Esta categoría permite conocer las prácticas de gobierno corporativo de las compañías, quienes ponen a disposición de sus grupos de interés los antecedentes sobre cómo están siendo dirigidas y controladas.
Dimensiones Evaluadas
Las dimensiones evaluadas en esta categoría son la composición y las reglas de funcionamiento del Directorio, los sistemas de auditoría y de controles internos, el respeto de los derechos de los accionistas, incluyendo los accionistas minoritarios, la transparencia sobre los sistemas de remuneración de los altos ejecutivos y la relevancia de los criterios que los componen.
Hallazgos
De las diez empresas evaluadas en la categoría Empresa Líder en Gobierno Corporativo, solo Bancolombia obtuvo un puntaje robusto (entre 50 y 59 puntos), mientras que las nueve otras empresas obtuvieron un puntaje limitado (entre 30 y 49 puntos). El puntaje promedio fue de 43.1 puntos en una escala de 0 a 100 puntos, 0.7 puntos más que en 2020. Este año, el puntaje en esta categoría muestra un puntaje relativamente homogéneo, con una desviación estándar de 5.1 puntos. Mientras que el Top 5 de los mejores puntajes de las empresas nominadas llega a un promedio de 47.4 puntos, con un comportamiento también homogéneo, con una desviación estándar de 2.1 puntos.
Respecto del análisis de la composición y de las reglas del funcionamiento del directorio, el puntaje promedio obtenido por las empresas evaluadas fue de 50.3 puntos, 1.3 puntos más que en 2020, y con un comportamiento heterogéneo, con una desviación estándar de 11.7 puntos. Ecopetrol lidera el ranking, seguido de Celsia, ambas con puntajes avanzados (60 puntos o más).
Grupo Nutresa, Celsia y Bancolombia lograron un puntaje avanzado (60 o más puntos) respecto a los sistemas de auditoría y controles internos implementados y reportados, mientras que otras cinco empresas obtuvieron un puntaje robusto (entre 50 y 59 puntos). En este ámbito se destaca el puntaje promedio más alto obtenido, con 56 puntos, representando una mejora de 3.4 puntos respecto de 2020, aunque con un comportamiento heterogéneo entre las empresas nominadas, con una desviación estándar de 11 puntos.
Al analizar los sistemas implementados para asegurar el respeto de los derechos de los accionistas, Cementos Argos y Ecopetrol obtuvieron un puntaje avanzado (60 puntos o más). Por su parte, cuatro empresas obtuvieron un puntaje robusto (entre 50 y 59 puntos), tres un puntaje limitado (entre 30 y 49 puntos) y una empresa un puntaje débil (entre 0 y 29). El puntaje promedio por las empresas en este ámbito fue de 49.8 puntos, presentando un leve deterioro en el puntaje respecto al año pasado de 0.4 puntos, y una heterogeneidad entre las empresas nominadas, con una desviación estándar de 15.9 puntos.
Al igual que el año pasado, aún existen oportunidades para mejorar las prácticas en lo referido a transparentar las reglas corporativas que definen las remuneraciones de los más altos ejecutivos de las empresas, considerando la remuneración anual, los incentivos a mediano y largo plazo, y la información sobre cómo las reglas para definir los incentivos incluyen criterios sociales, medioambientales y económicos. En este tema, todas las 10 empresas nominadas obtuvieron un puntaje débil (entre 0 y 29 puntos). El puntaje promedio obtenido por las empresas fue de sólo 13.1 puntos, en deterioro de 2 puntos en comparación con 2020.
Categoría Empresa Líder en Relaciones con Inversionistas
Importancia
Esta categoría permite evaluar la disposición y el profesionalismo de la empresa en su interacción con los agentes clave del mercado de capitales, como inversionistas, analistas financieros, y reguladores. La relevancia de esta categoría radica en que permite conocer cómo las compañías ponen a disposición del mercado de capitales información corporativa que se utiliza para la toma de decisiones de inversión, y recomendaciones de inversión para terceros, entre otras acciones que pueden generar un impacto económico para sus grupos de interés.
Dimensiones Evaluadas
Las dimensiones evaluadas en esta categoría son la accesibilidad al departamento o área de relaciones con inversionistas, la calidad de la comunicación en los reportes anuales y sitio web sobre asuntos claves del gobierno corporativo, de la estrategia y de los indicadores más relevantes sobre el desempeño financiero, económico, y en sustentabilidad. También se evalúan las herramientas implementadas para permitir a los inversionistas seguir de manera continua la evolución de la empresa en estos ámbitos.
Hallazgos
El promedio en la categoría Empresa Líder en Relaciones con Inversionistas obtenido por las diez empresas calificadas es de 64.9 puntos, en una escala de 0 a 100 puntos, representando un deterioro de 2.6 puntos en comparación con 2020, y el puntaje obtenido entre las empresas nominadas presentó bastante homogeneidad, con una desviación estándar de 6.4 puntos. Ocho de las diez empresas obtuvieron puntajes avanzados (mayor a 60 puntos) y dos empresas obtuvieron puntajes robustos (entre 50 y 59 puntos).
En esta categoría, los mejores puntajes fueron obtenidos en aspectos de la calidad del reporting ASG de las empresas. La mayoría de ellas facilita KPIs relacionados a temáticas ASG y publica objetivos cuantificados a futuro, además de explicar las variaciones en las tendencias pasadas de esos KPIs. También se espera que las empresas evalúen la materialidad de los aspectos ASG, reporten esa información en base a estándares específicos para su industria y soliciten una auditoría externa de sus KPIs ASG.
También, respecto de su reporting financiero, la mayoría de las empresas facilitaron KPIs y explicaron las tendencias pasadas tanto negativas como positivas. Además, casi todas las empresas entregan detalles de los mercados en los cuales se desempeñan, explican el marco regulatorio, describen los riesgos a los cuales se enfrentan y detallan su desempeño a nivel de producto y servicio, así como a nivel geográfico.
Por otra parte, las áreas de mejora residen en la comunicación en línea de los resultados financieros. En ese sentido, solamente la mitad facilita un historial del precio de las acciones en su memoria anual o en su página web, y ninguna parece haber implementado un proceso formal de retroalimentación durante las presentaciones de resultados financieros ni proporciona un espacio para entrevistas o presentaciones de la estrategia corporativa por el CEO o CFO en su página web. Respecto de las actualizaciones de los eventos financieros, menos de la mitad de las empresas da la posibilidad de registrarse para recibir alertas al respecto, facilita acceso en vivo a cualquier usuario a sus webcasts y conferencias financieras, y tampoco identifica en su página web las fechas de los Investor Days.
Otras oportunidades de mejora tienen que ver el manejo de crisis. Si bien casi todas las empresas parecen tener un sistema de manejo de crisis y comunican sobre procesos y medidas para dicho manejo, pocas comunican sobre los impactos ASG de esas crisis en la empresa.